日前「停砍公教年金」爆發爭議！民進黨立委吳思瑤揭3大不公平，其中之一，國民年金長輩月領不到4000元，公教1個月有5萬多退休俸。確實如此。
吳思瑤說，公教一個月平均有5萬多月退俸，基本生活怎麼會難以負擔？那麼其他月入不到兩萬的勞工與月領僅四千元的家庭主婦，他們要怎麼過活？國民黨立委有同理心嗎？還是因為公教人員比較高貴一點？
台灣的退休養老金制度，一向為人所詬病，紐西蘭則否，因為台灣養老金制度只圖利軍公教人員，不像紐西蘭一視同仁，彷彿兩個世界，正是台灣社會不滿與所有動亂的根源。
紐西蘭的養老金制度規定，不管是紐西蘭本國公民，還是有永久居留權的外國人，只要年齡滿65歲，在紐西蘭住滿10年，就有資格申領養老金。
其實歐美日等國與新加坡都是如此，哪像台灣，只有公職人員與所謂「榮民」才是「人」，其他族群不是。誰造成如此不公不義，不就是國民黨嗎？只因公務員大都是國民黨選票的鐵衛軍，許多國民黨人也都是軍公教，享受一切特權，甚至連家財萬貫者也能領十八趴！
紐西蘭的養老金條例規定，養老金的金額不能低於社會平均薪資的65%，現在的養老金全額每月約合台幣32000元左右。儘管一些老人團體普遍認為目前養老金數額相對於社會平均薪資偏低，但由於看病不用花錢，坐公車、火車、輪渡都不用花錢，這些錢足以保證老人吃飯、旅遊，有品質的生活。
反觀我們台灣呢？為何多數勞工退休只能月領不到兩萬元，而犧牲工作在家育兒的家庭主婦，年滿65歲後只能月領四千元養老津貼？況且這四千元還是阿扁總統任內幫許多家庭主婦爭取的，試問，公道何在？難道在家育兒不也是對國家的貢獻嗎？這樣對婦女公平嗎？難怪台灣的少子化日益嚴重！看歐美如何照顧育兒的婦女。
紐西蘭實行的是人人平等的養老金制度，不管你退休前是做什麼的，不管你上班時給這國家做過貢獻，退休後大家一樣，因此即使是貴為紐西蘭總理，到了65歲退休後，退休金也和普通人一樣。當然，一些有錢人不會與一般弱勢者爭微薄的退休金，而是自動放棄。歐美日等國家也是如此，畢竟人家普遍是有公德心的公民。
在紐西蘭，要說不平等也有，那就是凡是參加過戰爭負傷，或因公受傷的的軍警，退休金才比他人多一些。哪像我們，許多軍警公教退休後平均月領五萬以上還嫌少！其中有不少軍警公教犯罪被判刑者，居然也能爽退。甚至許多退休高官與將官，月領十幾萬元以上！
紐西蘭的社會調查顯示，75歲以上的老人是幸福感最強的群體，只因紐西蘭政府對所有老人的照顧無微不至，幸福感才會更踏實，這才是理想的大同社會。而國民黨只照顧特定族群，以致長久以來台灣的社會福利制度始終是「一國兩制」。
新加坡與紐西蘭類似，新加坡公民年輕時無論從事什麼工作，由於貢獻價值不同，收入可以不同，然而退休後沒有貢獻，退休金一律平等，與歐美日等國家一樣。例如，新加坡人55歲退休領1200新加坡元，60歲退休領1500元新加坡元，63歲退休領2000元新加坡元。
以匯率換算，一新加坡元約等於24.4計算，1200新加坡元不到台幣3萬元，2000新加坡元不到台幣5萬元，以新加坡生活水準尚且如此，然而台灣軍公教的退休金卻遠高於新加坡，因為近30年來退休軍公教的月退俸平均都超過5萬元，而勞工的月退休金平均只有2萬元！
因此台灣的退休金制度在全球評比中，世界排名倒數第9，而新加坡排名全球第7，更連續15年蟬聯亞洲榜首，與歐美日等先進民主國家並駕齊驅。台灣這樣的退休名次是否很丟臉？
究竟新加坡如何辦到的，原因是該國政府以「公積金制度」來減輕高齡者退休後的生活經濟負擔。新加坡養老金制度並非「年輕人養老人」，而是基於「自己養自己」的核心概念，然而台灣並非如此，是「年輕人養老人」，尤其是養軍公教！
總之，看看紐西蘭與新加坡的退休制度，想想台灣。吳思瑤有同理心，國民黨立委有嗎？
作者：鄧鴻源
大學教授
